Платеж за сбор, транспортировку и утилизацию мусора могут «привязать» к количеству жильцов, а не к площади квартиры, как сейчас. Это предусмотрено законопроектом «Об обращении с коммунальными отходами», который подготовлен ко второму чтению в Госдуме.

Предполагаемые изменения в «деле отходов» вызвали немало споров. В Союзе потребителей РФ, например, считают, что если принять законопроект в нынешнем виде, от экологических «болячек» мы не избавимся. А квартплата может вырасти.

«Мы можем получить рост жилищно-коммунальных платежей населения, поскольку законопроект предусматривает, что в квартплату войдет новый платеж — „за обращение с твердыми бытовыми отходами“, — говорит председатель СПРФ Петр Шелищ. — Кроме того, законопроект предоставляет региональным властям право наделять юрлиц или индивидуальных предпринимателей статусом „регионального оператора по обращению с отходами“. А „рядовых“ операторов лишат права отказаться от заключения договора с „региональным оператором“, „привяжут“ к нему. Налицо насаждение еще одного местного монополиста, деятельность которого явно нарушит требования антимонопольного законодательства. Еще один момент: в законопроекте предлагается вернуть лицензирование деятельности по утилизации отходов I-IV классов опасности, за которое операторы будут платить. Эти расходы тоже в итоге лагут на потребителей».

В минстрое, напротив, уверены, что реформирование процесса «избавления» от мусора совершенно необходимо. Как объяснил замминистра Андрей Чибис, опасения об увеличении оплаты со стороны жителей не оправданы, а предлагаемые изменения в схеме оплаты за обращение мусора, напротив, должны снизить рост совокупного коммунального платежа. Законопроект предусматривает изменение принципа оплаты: сейчас платеж осуществляется с занимаемой площади, если законопроект будет принят — он будет зависеть от числа жильцов. Такая система более справедлива.

«Но не все реально живущие люди зарегистрированы там, где они проживают. Сейчас ответственность лежит на собственнике жилья — он платит по нормативу в зависимости от площади. Возвращение к подушевому платежу вернет скрытые проблемы, связанные с незарегистрированными жильцами. Опять добросовестным плательщикам придется платить „за того парня“. А выиграют от нововведения очень немногие — в частности, одинокие люди, проживающие в больших квартирах. Таких у нас все же единицы», — рассуждает эксперт Института экономики города Дмитрий Гордеев.

Так вырастет в итоге коммунальный платеж или нет? «Введение платы „за обращение“ с отходами — это фактически скрытый налог, так как проконтролировать получение услуги „вывоз ТБО“ потребитель может, а вот что дальше с этим мусором будет, ему уже проследить невозможно», — считают в Союзе потребителей.

В минстрое, в свою очередь, настаивают, что включение платы за обращение с отходами в коммунальный платеж не приведет к росту квартплаты. Так как предусмотрен защитный механизм: ограничения по совокупному платежу, которые введены правительством по инициативе министерства в нынешнем году.

По мнению Гордеева, вряд ли процесс уборки и переработки мусора станет более эффективным, если ликвидировать в этом деле конкуренцию, передав все полномочия региональному оператору. И сегодня, говорит эксперт, хотя формально население оплачивает только вывоз мусора, но фактически в этот тариф операторы, занимающиеся этим бизнесом, включают и свои расходы за утилизацию.

Но сегодня у управляющих компаний и ТСЖ есть выбор — они могут заключить договор на уборку отходов с любым оператором, могут, в конце концов, объединить по-соседски усилия и нанять мусоровоз самостоятельно. «Формализованный» подход приведет к явному снижению конкуренции. Значит, вопрос с тарифами остается открытым — они могут и вырасти.

Кроме того, принцип, по которому потребитель заранее оплатит всю цепочку расходов — от очистки мусоропровода или уличного бака и заканчивая захоронением отходов на свалке или ликвидацией их на мусоросжигающем заводе, вряд ли будет способствовать развитию «перерабатывающего» бизнеса.

Такой подход может «законсервировать» существующие малоэффективные и экологически опасные способы утилизации ТБО, ведь все это будет без всяких оговорок оплачиваться людьми, а у распорядителей местных бюджетов не будет стимула снижать эти издержки.

В то же время продвигать и расширять применение таких гораздо более дешевых и «чистых» с экологической точки зрения возможностей утилизации, как раздельный сбор мусора, его вторичное использование и переработка в полезную продукцию, будет просто некому. «Реализация этой технологии невозможна без четкой государственной политики, без развития конкуренции в этой сфере и привлечения малого бизнеса, -говорит Петр Шелищ. — Сортировка — во всем мире единственная нерентабельная часть утилизации, поэтому, решив вопрос сортировки, можно с успехом продавать отходы, возложив ответственность за утилизацию на производителей и собирая с них утилизационный сбор».

Источник информации: Российская газета