Уклонение МинстройЖКХ и профильного Комитета по ЖКХ Госдумы по неизвестной причине от оценки регулирующего воздействия и антикоррупционной экспертизы законопроекта о лицензировании управляющих жилыми домами наводит экспертов на мысль, что разработчикам законопроекта есть что скрывать от общества.

Так в чьих же интересах предпринимаются попытки принятия важного для жителей — заказчиков ЖКУ и предпринимателей — управляющих жилой недвижимостью — законопроекта в скрытном и скоротечном режиме?

На этот вопрос редакция попросила ответить специалистов и экспертов в области ЖКХ.

МинстройЖКХ стремится усилить регулирование ЖКХ путем введения лицензирования. Многие участники сферы управления и эксплуатации жилой недвижимости считают, что подобная мера разрушит отрасль.

Сегодня на рассмотрении Госдумы находится законопроект о лицензировании организаций, управляющих многоквартирными домами. Согласно документу, предполагается, что начиная с 1 сентября 2014 года органы государственного жилищного надзора будут выдавать управляющим компаниям лицензии. Запрет на управление многоквартирными домами без лицензии должен вступить в силу 1 мая 2015 года.

Бурное обсуждение идеи лицензирования состоялось на X специализированной конференции «ЖКХ России» в Санкт-Петербурге.

240 ТЫСЯЧ ПРОВЕРОК, А ПРОКУ НЕТ

Позицию властей представила заместитель директора департамента ЖКХ Минстроя РФ Елена Солнцева. Она сообщила, что вопрос о регулировании сферы ЖКХ стоит на повестке дня уже более двух лет. Так, в мае 2013 года был одобрен во втором чтении законопроект о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами, однако в дальнейшем он был отклонен, и в правительстве было принято решение о замене саморегулирования на лицензирование.

Руководство страны понимает, что введение лицензирования в ЖКХ — шаг беспрецедентный, поскольку в последние годы количество лицензируемых видов деятельности постепенно сокращалось. Тем не менее сложившаяся ситуация вынуждает к принятию подобного решения.

В чем именно заключается опасность сложившейся ситуации, Елена Солнцева пояснила с помощью цифр. По ее данным, за 2013 год было проведено 240 202 проверки, из них 163 870 проверок по обращениям граждан, выдано 176 913 предписаний, из них более 16 тысяч повторно. 57% обращений граждан связаны с управлением многоквартирными домами, деятельностью управляющих компаний или ТСЖ.

Представительница Минстроя допускает, что ряд жалоб и обращений носят не объективный характер. Тем не менее некоторые из них свидетельствуют о совершенно недопустимой практике. Например, подписании платежных документов симпатическими чернилами, игнорировании решений собственника о смене управляющей компании и предписаний государственного жилищного надзора, нераскрытии информации.

Что касается стоимости лицензирования и связанных с этим дополнительных расходов, то, по мнению Минстроя, расходы управляющих компаний будут равны госпошлине за выдачу лицензии. Правда, дополнительные административные издержки, такие как сдача экзаменов, обжалование предписаний контролирующих органов, существенное увеличение штата жилищных надзирателей, подготовка системы квалификаций и оценки соответствия им, по оценке экспертов, составляющие миллиарды рублей, в данных прогнозах МинстройЖКХ не учитывает, но зато особо подчёркивает в своём заключении Счётная палата РФ.

Представитель Минстроя допускает, что законопроект не идеален, но в целом он обеспечит порядок, позволит сформировать качественное и компетентное управление многоквартирными домами. «Введение лицензионных требований и условий позволит обеспечить благоприятные условия для ведения бизнеса добросовестными участниками рынка и защитить жилищные права граждан», — добавила госпожа Солнцева.

ОТЗЫВЫ СУГУБО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ

Профессиональное сообщество в лице руководителей управляющих компаний, ТСЖ и представителей профессиональных организаций относятся к идее лицензирования крайне негативно.

Герман Ломтев, представитель общероссийской общественной организации «Российская жилищная федерация», сообщил со ссылкой на исследование фонда «Институт экономики города», что ни в одной стране нет лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами. По его мнению, необходимо приостановить введение этой новации для полноценного общественного обсуждения, в том числе профессиональным сообществом.

НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ НЕТ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ

По мнению председателя совета СРО «Ассоциация управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере» Евгения Пургина, лицензирование нанесет отрасли только вред: документ коррупциогенный и содержит ограничения доступа на рынок.

Господин Пургин не смог вспомнить профессионалов, которые высказали бы одобрение этому законопроекту — пока что отзывы сугубо отрицательные.

Тем не менее участники рынка считают, что у них еще есть время на борьбу с документом: резолюцию по итогам конференции с критикой идеи лицензирования направили в Минстрой и Госдуму.

В ходе обсуждения представители управляющих компаний попытались обозначить несколько важных, по их мнению, моментов. Прежде всего — это нехватка кадров. Сегодня идти на работу в ЖКХ никто не спешит. Если в крупных городах ситуация еще терпима, то в регионах работать просто некому. Введение лицензирования только ухудшит ситуацию, создав дополнительные барьеры. Кроме того, оно приведет к уходу с рынка наиболее добросовестных и рентабельных компаний, поскольку с помощью этого инструмента у них отберут бизнес.

Против лицензирования высказался и представитель местных властей. Заместитель главы администрации Ломоносовского района Ленобласти Андрей Семенов считает, что лицензирование не даст ничего. «На сегодняшний день нормативных документов вполне достаточно для того, чтобы контролировать управляющую компанию», — сказал он.

Философски подошел к делу один из участников обсуждения. Поскольку лицензирование, скорее всего, участникам рынка навяжут, то необходимо хотя бы поставить его под жесткий общественный контроль.

УГОЛОК ПОТРЕБИТЕЛЯ

По мнению взявшего слово сопредседателя Союза потребителей России Анатолия Голова, государство делает все, чтобы рынка не было. Огромное количество проверок объясняется плохой работой механизма ответственности. А вместо того чтобы усиливать его, вводится очередной барьер. «Это мы уже проходили с туризмом. Туристу, который остался за рубежом, наплевать на лицензию. Нам нужен результат, а не лицензия!».

Выход господин Голов видит в экономических механизмах: саморегулировании и страховании.

Что же касается обычных жителей, то вот что ответил на вопрос OK-inform рядовой горожанин Петр:

«Порядка от введения механизма обязательного лицензирования управляющих организаций больше не станет. Хотя бы потому, что лицензию, на мой взгляд, можно будет без проблем купить.

Безусловно, цена получения лицензии в ЖКХ автоматически будет перенесена на конечную стоимость коммунальных услуг для частных потребителей, в том числе туда будут зашиты, так сказать, непрофильные расходы на получение этой самой лицензии. Само же качество предоставляемых УК услуг от этого лучше не станет. А возможность смены управляющей компании предусмотрена и сейчас — без введения института лицензирования в ЖКХ».

Итак, участники рынка высказали свое мнение, однако окончательное слово не за ними. В каком месте руководство страны поставит запятую во фразе, вынесенной в заголовок, узнаем в ближайшее время.

Генеральный директор НП ЭУН «Индустрия Сервейиг» Юрий Павленков, член Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере экономики недвижимости, в своем Заключении о независимой правовой экспертизе указывает на посягательства законопроекта на конституционные права и интересы собственников жилья, управляющих и подрядных организаций и единство экономического пространства РФ. Закон создаёт условия для увеличения коррупции в жилищной сфере, вручая неподготовленным работникам жилинспекций такой очевидный коррупционный механизм, как лицензии.

Ведь такой опыт у строителей был, от него отказались и сегодня строители достаточно негативно отзываются о лицензиях, деливших страну на территориальные вотчины.

Комментарий Ефима Басина — Президента НОСТРОЙ: «— Я считаю, что созданная нами система саморегулирования, когда органы власти начали внимательно прислушиваться к профессиональному сообществу, позволяют с уверенностью сказать, что саморегулирование перешло точку невозврата. Да, раздаются голоса, что лицензирование было лучше, но это не так. При лицензировании каждый регион выдавал свои лицензии, по своим правилам, и они не работали в соседнем регионе. Это можно было назвать дискриминацией строителей по региональному признаку.

Сейчас мы создали систему унифицированных требований по выдаче свидетельств о допуске к видам работ на всей территории страны. При этом унифицированные допуски выдаются при повышенном контроле к строительным компаниям со стороны СРО — и это правильно.

Сегодня Национальное объединение строителей проводит огромную работу по разработке стандартов, без которых строителям невозможно работать. Мы начали заниматься стандартами профессионального образования, внедрили автоматизированную систему аттестации, занялись подготовкой рабочих кадров. Сделано очень много, и поэтому саморегулирование будет жить».

В отрицательном заключении Счётной палаты РФ на ЗКПР «О лицензировании...» указано, что «..согласно подпункту 4 статьи 3 и статье 11 Федерального закона N 99-ФЗ полномочия по лицензированию отдельных видов деятельности, являются полномочиями Российской Федерации, финансовое обеспечение которых является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляются федеральными органами исполнительной власти. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут осуществлять полномочия по лицензированию отдельных видов деятельности, предусмотренных Федеральным законом 99-ФЗ, только в рамках переданных им полномочий от Российской Федерации.

Таким образом, принятие законопроекта в предлагаемой редакции приведет к коллизии правовых норм, последствиями которых будет невозможность осуществления лицензирования деятельности по управлению многоквартирным домом и по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, предлагаемая редакция статьи 1 и подпункта 1 статьи 4 законопроекта не оговаривают источники финансового обеспечения новых расходных обязательств по лицензированию указанной деятельности. В связи с этим, учитывая положения статьи 11 Федерального закона № 99-ФЗ, согласно которой финансовое обеспечение деятельности лицензирующих органов, связанной с лицензированием, является расходным обязательством Российской Федерации, принятие законопроекта потребует дополнительного выделения бюджетных ассигнований из федерального бюджета на реализацию полномочий, предусмотренных законопроектом.

Однако финансово-экономическое обоснование к законопроекту не содержит расчет потребности в бюджетных ассигнованиях федерального бюджета на реализацию законопроекта».

Организация малого предпринимательства «ОПОРА России» направила министру строительства и ЖКХ М. Меню ряд существенных замечаний, в целом, дала отрицательный отзыв на законопроект.

Кроме того, добавляет Юрий Павленков, все — абсолютно все смежные со сферой управления жилой недвижимостью отрасли и сферы деятельности сегодня функционируют в правовом и экономическом режиме саморегулирования (проектирование, инженерные изыскания, строительство и капитальный ремонт, оценочная деятельность, в том числе, объектов недвижимости, земельных участков, СРО в сфере пожарной и технической безопасности, деятельность в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, риэлторская деятельность, СРО в сфере теплоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения, СРО организаций лифтовой сферы, СРО в сфере финансового и энергетического аудита, в сфере управления отходами и в других сферах). В этой связи синхронизировать отраслевые стандарты, регламенты и правила деятельности и ответственности организаций (а также регламенты и требования к производству товаров, работ, услуг), разрабатываемые данными отраслевыми сообществами с нормативно-правовыми документами, которые предстоит подготовить лицензирующим органам — ГЖИ — представляется невыполнимой задачей. Потребителю продукции строителей — объектов недвижимости — и сегодня сложно найти ответственного за качество и завершённость регистрации прав собственности на вводимый объект между застройщиком и управляющей компанией. После передачи полномочий по допуску к управлению объектами жилой недвижимости органам госжилнадзора — в данном вопросе специалисты ожидают значительного обострения ситуации.

Возникает также другая острейшая проблема: с учётом требований к лицензиату и условиями лицензирования, предлагаемым в законопроекте, прогнозируется масштабный отказ управляющих и эксплуатирующих компаний от изношенных, экономически затратных многоквартирных домов, что приведёт к социально-экономической дестабилизации в муниципальных образованиях. Об этом представители муниципальных образований с тревогой публично предупреждают с момента внесения данного законопроекта и слушаний в Общественной палате РФ 11 февраля т. г.

В законопроекте также подспудно продвигается ещё одна опасная тенденция — в случае отстранения управляющего домом от работы — услуга по администрированию платежей жителей переходит к ресурсоснабжаюшей организации. В условиях несовершенства договорных отношений между РСО и управляющими (потребителями коммунальных ресурсов), в которых доминирующие позиции находятся на стороне локальных монополий — энергопоставщиков, а управляющие и конечные потребители — в явно дискриминационном положении — это ещё более усложнит защиту интересов жителей и углубит социальное напряжение в отношениях потребитель-управляющий недвижимостью-энергетический монополист. И тем более не позволит реализовать требование Президента страны по ограничению роста ЖКУ-платежей на уровне 75% ежегодного роста инфляции.

А вот мнение Президента России В. Путина о саморегулировании предпринимательской и профессиональной деятельности и развитии конкуренции.

В Указе Президента России от 7 мая 2012 года N 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» однозначно предписано:

в) до ноября 2012 г. принять меры:

по улучшению качества предоставления жилищно-коммунальных услуг, в том числе путем обеспечения конкуренции на рынке этих услуг на региональном и местном уровнях.

По всей видимости, разработчики законопроекта развитие конкуренции отождествляют с созданием для лицензирующих органов — государственного жилищного надзора — благоприятных условий для монополизации и локализации рынков жилищных услуг, осуществления недобросовестной конкуренции, воспроизводства коррупциогенных факторов и новых форм коррупции.

А ранее — 6 февраля 2012 года, в статье «Демократия и качество государства», В. Путин подчеркнул: «Государство должно на этот вызов ответить, соответствовать сложносоставной социальной реальности. Одно из важных решений здесь — это развитие саморегулируемых организаций. Компетенции и возможности которых должны расширяться. С другой стороны, сами СРО должны более активно использовать имеющиеся у них полномочия. В частности, право разрабатывать и вносить для утверждения технические регламенты и национальные стандарты в соответствующих отраслях и видах деятельности.»

«Необходимо избегать бюрократизации саморегулируемых организаций, создания с их помощью „саморегулируемых“ барьеров (прежде всего в тех сферах деятельности, где отсутствует недопустимый риск, или безопасность которых уже обеспечена иными государственными методами регулирования). Для этого требуется полная информационная открытость СРО, их регулярные публичные отчеты обществу и участникам рынка. Рассчитываю, что саморегулирование станет одним из столпов сильного гражданского общества в России».

«А что есть „обратная связь“ на практике? Растущее количество информации о политике должно перейти в качество политического участия, гражданского самоуправления и контроля. Прежде всего, это — общегражданское обсуждение законопроектов, решений, программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти, оценка действующих законов и эффективности их применения.

Граждане, профессиональные, общественные объединения должны иметь возможность заранее „тестировать“ все государственные документы. Уже сейчас конструктивная критика со стороны сообществ предпринимателей, учителей, медиков, учёных помогает избежать неудачных решений, и напротив — найти лучшие.

Например, в прошлом году, в рамках „оценки регулирующего воздействия“, которая осуществляется совместно с предпринимательским сообществом, ещё на предварительной стадии разработки был отклонен фактически каждый второй проект нормативного акта как ухудшающий условия развития экономики России. Хорошо, что такой „фильтр“ начал действовать. Надо посмотреть, полностью ли он охватывает значимые для бизнеса сферы».

9 апреля т. г. в Комитете по жилищной политике и ЖКХ ГД РФ состоялось заседание экспертного совета Комитета, на котором Председателем Комитета Г. П. Хованской были озвучены аргументы направления Счётной палатой РФ отрицательного заключения на ЗКПР. Как выяснилось, внесённый законопроект не учёл необходимых изменений в Налоговый и Бюджетный кодексы РФ в связи со значительными бюджетными расходами и налоговыми изменениями при его реализации, а также в закон «О лицензировании деятельности в РФ». В короткое время и без участия Минфина и Минэкономразвития эти замечания устранить не удастся.

Но по вопросу обязательной антикоррупционной экспертизы ЗКПР (обязательных процедур оценки регулирующего воздействия) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2012 г. N 1318 «О порядке проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений совета евразийской экономической комиссии, а также о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» никто из участников экспертного совета по непонятной причине не заострил внимание.

Какой же «специалист» в МинстройЖКХ сегодня взял на себя смелость пойти против мнения профессионального, экспертного, жилищного сообщества и против мнения Президента страны В. Путина, по неизвестной причине категорически избегающего направления законопроекта «О лицензировании деятельности по управлению и содержанию МКД» для проведения оценки регулирующего воздействия и антикоррупционной экспертизы?

Почему этими органами не исполняется Постановление Правительства РФ, игнорируется мнения жилищного движения, профессионального и экспертного сообществ России?

Мы этот вопрос адресуем министру строительства и ЖКХ М. Меню и главе профильного Комитета по жилищной политике и ЖКХ ГД РФ Г. Хованской?

Сегодня участниками профессионального и предпринимательского сообщества направляются сотни обращений в адрес Президента РФ, экономических и социальных органов управления о недопустимости принятия закона, игнорирующего интересы собственников, предпринимателей, государства.

Мы надеемся, что широкие социально-экономические интересы собственников и предпринимателей окажутся приоритетными над интересами представителей энергетических монополий, аффилированных с надзорными и административными органами, и Президент России не допустит в ухудшающихся экономических условиях принятие данного рискованного законопроекта.

Источник информации: Индустрия Сервейинг